Découvrez L'Art De L'Édition
Google

La plainte de Match Group Google Play Store déclenche une enquête antitrust néerlandaise – TechCrunch

La plainte de Match Group Google Play Store déclenche une enquête antitrust néerlandaise – TechCrunch

Une plainte pour concurrence contre l’Android Play Store de Google par Match Group, la société propriétaire de Tinder et d’un certain nombre d’autres applications de rencontres, a conduit à une enquête préliminaire de l’Autorité néerlandaise des consommateurs et des marchés (ACM) pour déterminer si le géant de la technologie abuse une position dominante, a déclaré aujourd’hui le régulateur.

Match Group a refusé de commenter le fond de sa plainte – mais l’ACM a confirmé avoir reçu « une demande d’application concernant le Google Play Store ».

« Les fournisseurs d’applications de rencontres ne seraient plus en mesure d’utiliser un système de paiement autre que le système de paiement de Google. De plus, les applications de rencontres affirment qu’elles ne sont plus autorisées non plus à se référer à d’autres méthodes de paiement », a également déclaré l’ACM dans un court communiqué de presse.

« Fournisseur d’applications de rencontres [Match Group] a demandé à ACM d’évaluer si Google abuse de sa position dominante avec ces pratiques. ACM va donc mener une enquête préliminaire en réponse à cette demande.

Le régulateur a refusé de répondre aux questions sur la plainte.

Dans sa propre déclaration, un porte-parole de Google nous a dit :

Comme toute entreprise, Google facture les services, mais les applications de Match Group ne peuvent payer que 15 % sur Google Play pour les abonnements numériques, ce qui est le taux le plus bas parmi les principales plates-formes d’applications. Mais même s’ils ne veulent pas se conformer aux politiques de Google Play, Android leur fournit toujours plusieurs façons de distribuer leurs applications aux utilisateurs d’Android, y compris via d’autres magasins d’applications Android, directement aux utilisateurs via leur site Web ou en tant qu’applications de consommation uniquement.

L »ACM a été enfermé dans une longue bataille avec le fabricant iOS Apple sur ses règles de paiement de l »App Store telles qu »appliquées aux applications de rencontres locales – ce qui l »a conduit à ordonner qu »Apple doit autoriser les applications de rencontres à utiliser des services de traitement de paiement alternatifs et émettre une série d »amendes comme le régulateur a jugé qu’Apple n’avait pas respecté l’ordonnance.

Les amendes ont atteint le maximum autorisé par une ordonnance du tribunal associée fin mars – 50 millions d’euros – lorsque l’ACM a déclaré qu’elle envisageait une offre révisée d’Apple. Cependant, selon Reuterle régulateur a décidé que l’offre d’Apple n’était toujours pas conforme à sa commande et rapporte avoir été informé lundi que l’ACM prépare une nouvelle commande avec de nouvelles astreintes.

Le bras de fer entre l’ACM et Apple a attiré l’attention de haut niveau de la Commission européenne, la vice-présidente exécutive Margrethe Vestager frappant Apple pour avoir délibérément choisi de payer une amende plutôt que de se conformer aux remarques de février.

C’est remarquable parce que la Commission elle-même sera chargée d’appliquer un nouveau régime de concurrence ex ante contre les géants de la technologie les plus puissants, qui devrait entrer en vigueur dans toute l’UE plus tard cette année.

Les législateurs du bloc ont convenu des derniers détails de la loi sur les marchés numériques (DMA) en mars – cimentant un régime qui appliquera un ensemble de règles opérationnelles sur les soi-disant «gardiens d’Internet» qui devraient réduire la capacité d’Apple et de Google à microgérer la façon dont les affaires les utilisateurs doivent opérer sur leurs magasins d’applications.

En vertu du nouveau règlement paneuropéen, les amendes peuvent atteindre 10 % du chiffre d’affaires annuel mondial en cas de non-respect des obligations initiales du règlement. Cela signifie que les applications DMA sont à la fois susceptibles de se dérouler plus rapidement et d’être plus difficiles à ignorer pour les Big Tech que les interventions de concurrence « ex post » traditionnelles.