Découvrez L'Art De L'Édition
Google

Google fait face à une bataille interne sur la recherche sur l’IA pour accélérer la conception de puces

Google fait face à une bataille interne sur la recherche sur l'IA pour accélérer la conception de puces

Le logo de l’application Google est visible sur un smartphone dans cette illustration prise le 15 septembre 2017. REUTERS/Dado Ruvic/Illustration

Inscrivez-vous maintenant pour un accès GRATUIT et illimité à Reuters.com

OAKLAND, Californie, 2 mai (Reuters) – Alphabet Inc (GOOGL.O) Google a déclaré lundi qu’il avait récemment licencié un directeur principal de l’ingénierie après que des collègues, dont il avait tenté de discréditer la recherche historique sur les logiciels d’intelligence artificielle, l’ont accusé de comportement harcelant.

Le différend, qui découle des efforts visant à automatiser la conception des puces, menace de saper la réputation de la recherche de Google dans la communauté universitaire. Cela pourrait également perturber le flux de millions de dollars de subventions gouvernementales pour la recherche sur l’IA et les puces.

L’unité de recherche de Google fait l’objet d’un examen minutieux depuis la fin de 2020 après que les travailleurs ont déposé des critiques ouvertes sur son traitement des plaintes du personnel et ses pratiques de publication. Lire la suite

Inscrivez-vous maintenant pour un accès GRATUIT et illimité à Reuters.com

Le nouvel épisode est apparu après que la revue scientifique Nature en juin a publié « Une méthodologie de placement de graphes pour une conception rapide de puces« , dirigé par les scientifiques de Google Azalia Mirhoseini et Anna Goldie. Ils ont découvert que l’IA pouvait franchir une étape clé dans le processus de conception des puces, connue sous le nom de floorplanning, plus rapidement et mieux qu’un expert humain non spécifié, un point de référence subjectif.

Mais d’autres collègues de Google dans un article publié anonymement en ligne en mars – « Bases de référence plus solides pour l’évaluation de l’apprentissage par renforcement profond dans le placement de puces » – a constaté que deux approches alternatives basées sur un logiciel de base surpassent l’IA. L’une l’a battue sur un test bien connu, et l’autre sur une rubrique propriétaire de Google.

Google a refusé de commenter le brouillon divulgué, mais deux employés ont confirmé son authenticité.

La société a déclaré qu’elle avait refusé de publier « Stronger Baselines » parce qu’elle ne respectait pas ses normes, et peu de temps après, elle a licencié Satrajit Chatterjee, l’un des principaux moteurs du travail. Il a refusé de dire pourquoi il l’a licencié.

« Il est regrettable que Google ait pris cette tournure », a déclaré Laurie Burgess, avocate de Chatterjee. « Cela a toujours été son objectif d’avoir de la transparence sur la science, et il a exhorté Google à y remédier pendant deux ans. »

Le chercheur de Google Goldie a déclaré au New York Times, qui a signalé lundi le licenciement pour la première fois, que Chatterjee l’avait harcelée, elle et Mirhoseini, pendant des années en diffusant de fausses informations à leur sujet.

Burgess a nié les allégations et a ajouté que Chatterjee n’avait pas divulgué « Stronger Baselines ».

Patrick Madden, un professeur agrégé spécialisé dans la conception de puces à l’Université de Binghamton qui a lu les deux articles, a déclaré qu’il n’avait jamais vu un article avant celui de Nature qui manquait d’un bon point de comparaison.

« C’est comme un problème de référence : tout le monde reçoit les mêmes pièces de puzzle et vous pouvez comparer à quel point vous vous rapprochez de tout ce qu’il faut », a-t-il déclaré. « S’ils produisaient des résultats sur une référence standard et qu’ils étaient stellaires, je chanterais leurs louanges. »

Google a déclaré que la comparaison avec un humain était plus pertinente et que des problèmes de licence logicielle l’avaient empêché de mentionner les tests.

Les études réalisées par de grandes institutions telles que Google dans des revues bien connues peuvent avoir une influence démesurée sur le financement de projets similaires dans l’industrie. Un chercheur de Google a déclaré que le document divulgué avait injustement ouvert la porte à des questions sur la crédibilité de tout travail publié par la société.

Après que « Stronger Baselines » ait émergé en ligne, Zoubin Ghahramani, vice-président de Google Research, a écrit sur Twitter le mois dernier que « Google soutient ce travail publié dans Nature sur ML pour Chip Design, qui a été répliqué indépendamment, open source et utilisé en production chez Google. »

Madden a déclaré qu’il espérait que Nature reviendrait sur la publication, notant que notes de l’examinateur montrer au moins une demande de résultats sur les benchmarks.

« D’une manière ou d’une autre, cela ne s’est jamais produit », a-t-il déclaré.

Nature a déclaré dans un communiqué qu’il prenait au sérieux toutes les préoccupations concernant les articles publiés.

« Des problèmes liés au document ont été portés à notre attention et nous les examinons attentivement », a-t-il déclaré.

Inscrivez-vous maintenant pour un accès GRATUIT et illimité à Reuters.com

Reportage de Paresh Dave. Montage par Gerry Doyle et Emelia Sithole-Matarise

Nos normes : Les principes de confiance de Thomson Reuters.